Membranfläche: Außendurchmesser:
Innendurchmesser:
Plugdurchmesser:
-> Membranfläche Sd:
141 mm
127 mm
0 mm
-> 141 cm²
TSP aus Impedanzmessung
(Mittelwert und Streuung von
2 Chassis, Anregung -12 dB):
Resonanzfrequenz Fs
DC-Widerstand Rdc
Mechanische Güte Qms
Elektrische Güte Qes
Gesamtgüte Qts
Effektive bewegte Masse Mms
Äquivalentes Luftvolumen Vas
Kraftfaktor BL
Wirkungsgrad Eta (1m, 2.83V, Halbraum) aus TSPs
131.2 Hz (+/-9.8%)
5.27 Ohm (+/-0.3%)
5.382 (+/-0.5%)
0.533 (+/-7.3%)
0.485 (+/-6.6%)
9.87 gr (+/- 2.4%)
4.26 dm³ (+/-17.1%)
8.97 N/A (+/-0.2%)
96.22 dB (+/-0.20)

 


Die TSP:

Im Impedanzverlauf deutet sich eine Störstelle bei 700, 850 und 1500 Hz an, die beiden ersten finden sich entsprechend als Störung im Frequenzgang wieder. Trotz des großen Schwingspulendurchmessers von 45 mm steigt die Impedanz nur moderat mit der Frequenz an: die Schwingspule ist nur 8.4 mm hoch, und der Polkern ist laut Hersteller mit einer Kupferkappe überzogen.

Die Resonanzfrequenz ist noch moderat vom Anregungspegel abhängig, sie ändert sich bei Erhöhung der Anregung von -18 auf +6 dB um ca. 13.2%. Bei Einbau in ein passendes geschlossenes Gehäuse (z.B. 3 Liter) wird der Einfluss des Anregungspegels geringer.

Die bewegte Masse wurde ca. 15% geringer bestimmt und damit ähnlich wie von Hobby-HiFi im Heft 4/2018 mit 10 gr. Auch die Membranfläche wurde ähnlich bestimmt (HH = 145 cm²), der Hersteller macht dazu keine genaue Angabe (D = 0.14 m -> Sd = 153.9 cm²). Berechnet man die Membranfläche aus den anderen TSPs über TSPcheck, ergibt sich ein Wert von 155.8 cm² - diesen Wert können wir nicht nachvollziehen . . .


Die anderen "wesentlichen" TSPs (Rdc, BL) wurden recht gut getroffen, die "federabhängigen" TSPs (Cms->Fs->Vas->Qms/Qes/Qts) weichen von den Herstellerangaben ab, lassen sich aber durch eine 20% weichere Aufhängung erzielen:

TS-Parameter Einheit HiFi-Selbstbau CELESTION Abweichung
(original)
HiFi-Selbstbau
(20% weicher)
Abweichung
(20% weicher)
Resonanzfrequenz Fs
Gesamtgüte Qts
Äquiv. Luftvolumen Vas
Wirkungsgrad Eta (1m, Halbraum)
Gleichstromwiderstand Rdc
Effektive bewegte Masse Mms
Kraftfaktor BL
[Hz]
[-]
[dm³]
[dB/2.83V/m]
[Ohm]
[gr]
[N/A]
131.2
0.485
4.26
96.22
5.27
9.87
8.97
116.6
0.45
5.39
96
5.3
11.59
9.68
12.5%
7.8%
-21%
0.22
-0.6%
-14.8%
-7.3%
117.35
0.434
5.33
 
 
 
&nbsp
0.6%
-3.6%
-1.2%
 
 
 
&nbsp

 

Das Chassis wurde vorher 24 Stunden eingerauscht. Die Streuung der TSPs ist noch gering (außer bei den federabhängigen Größen, was sich durch den Einbau in ein geschlossenes Gehäuse von 3 Litern aber relativiert).

Und was sagt LASIP zu den gemittelten TSPs?

In einem geschlossenen Gehäuse von 3 Litern geht es bis ca. 195 Hz runter (Qtc = 0.75, blaue Kurve) - das wäre ideal für den Einsatz als Mitteltöner. Unter Verwendung der individuellen TSPs (grüne und gelbe Kurve) unterscheiden sich die Frequenzgänge kaum. In einer 9 Liter großen Bassreflex-Box mit 109 Hz Abstimmfrequenz (rote Kurve) geht es bis knapp 95 Hz runter: aber wegen des geringen linearen Hubs von 1.2 mm sind bis dahin keine hohen Schalldruckpegel möglich. Laut TSPcheck kann (bei Eingabe der gemittelten TSPs) oberhalb von 345 Hz die elektrische Leistung von 200 Watt mit maximal 1.2 mm Auslenkung in Schall umgesetzt werden - bei einem für maximalen Schalldruck ausgelegten System sollte also die untere Trennfrequenz nicht tiefer liegen . . .

Kommentare

mayg maygJX
3 jahre vor
Die 3kHz Senke sollte gut zur Kombi CDX1-1430 + XT1086 passen :-)
Theo
3 jahre vor
Grad mal nachgeschaut. Da hast Du Recht, sollte man im Auge behalten.
Urb
3 jahre vor
In der HH hat der sehr gut abgeschnitten:
...klanglich hochklassiger Mitteltoener.
Der niedrige Klirr wird gelobt, die Mittenueberhoehung wird ihm angekreidet.
vr-crack
3 jahre vor
Einem Mitteltöner die Mittenüberhöhung anzukreiden ist aber schon irgendwie strange... Und welche Mittenüberhöhung? der ist doch ziemlich ausgewogen. Der Anstieg ist normal für diese Art Mitteltöner.

Was man bei diesen großen Mitteltönern tunlichst vermeiden sollte sind schmale Schallwände. Über 30 cm sollten es schon sein.
Urb
3 jahre vor
zitiere vr-crack:
Einem Mitteltöner die Mittenüberhöhung anzukreiden ist aber schon irgendwie strange... Und welche Mittenüberhöhung? der ist doch ziemlich ausgewogen. Der Anstieg ist normal für diese Art Mitteltöner.

Was man bei diesen großen Mitteltönern tunlichst vermeiden sollte sind schmale Schallwände. Über 30 cm sollten es schon sein.

In der HH sieht es schon nach einem heftigen Baffle Step aus. Also kein hoher Wirkungsgrad unter 1kHz. Ich denke auch das laesst sich mit einer breiten Schallwand richten.
Theo
3 jahre vor
Wenn man bedenkt das HH die Chassis im Boden misst dessen Grundfläche größer ist als unser Podest, kann das mit dem Baffle Stepp eigentlich nicht hinkommen.
Franky
3 jahre vor
Meiner Meinung nach passt der Celestion in eine Ausfräsung für den alten Audax.
Aussendurchmesser Audax / Celestion 190 /189
LK-Durchmesser Audax / Celestion 172 / 173-175
vr-crack
3 jahre vor
Rund wäre meiner Meinung nach halt schöner. In einer Hifi-Box ist so ein Chassis eher eingefräst und die Kissenform sieht dann in der Einfräsung merkwürdig aus. Eine genaue Frässchablone hierfür zu basteln, dürfte für viele ebenfalls eine ganz schöne Herausforderung sein. Wenn man es hinbekommt, sieht der eingelassen sicher hübsch aus.
Franky
3 jahre vor
Ich habe mal nachgeschaut - BMS, Faital usw. bauen die 6 Zöller auch in der Form des Celestion. Die kommen halt gerne in Line-Arrays und da soll es möglichst eng gerückt neben den Hochtönern sein.
vr-crack
3 jahre vor
Sehr schöner MT. Zugegebener Maßen deutlich besser als von mir erwartet. Was mit gut gefällt ist die Impedanzkorrektur und der wohl auch deshalb sehr gleichmässig niedrige Klirr. Da wird es selbst schwer für die 4 mal teurere ATC Kalotte, da mitzuhalten, zumal deren Wirkungsgrad auch noch mal niedriger liegt. Was mir nicht gefällt ist der Korb. Warum nicht rund und mit den gleichen Abmessungen wie die Audax. Dann könnte ihn als Replacement-Typen einsetzen.
Theo
3 jahre vor
Pico war auch sehr überrascht das er so gut abschneidet. Wir hatten einen älteren Test von HH in Erinnerung bei dem der 0617 gar nicht so gut ausgesehen hat. Da wir B.T. zutrauen gut messen zu können, hatten wir den 0617 überhaupt nicht auf dem Schirm.
Ich habe mit Franky gesprochen, der sagte mir das sich der 0617 seit dem Bemusterung nicht verändert habe.
Franky
3 jahre vor
Hallo Theo, BT hat auch zum AIRMT-130 geschrieben das der nur was für erfahrene Entwickler ist. Dabei ist er höchst einfach zu beschalten. Und wenn man den Superhochtonbuckel nicht mag kann man ihn wegfiltern. Es ist passiv immer einfach was wegzufiltern was da ist als etwas drauf zu züchten was passiv oft garnicht geht. Solche Sachen führten übrigens auch zu einem Zerwürfniss meines Vorgängers Thorsten Günter und B. Timmermanns.
Theo
3 jahre vor
Mir schwant da was, ich kann mich erinnern.
Franky
3 jahre vor
Ja, hatte dazu geführt das BT jahrelang keine Chassis von Monacor mehr testete und es natürlich keine Anzeigen mehr gab. Ich habe das dann vor einiger Zeit wieder aufgebrochen. Für viele ist BT schon sowas wie eine Institution. Wohin das führen kann hast Du Theo jetzt auch gemerkt. Nicht immer nur blind vertrauen!
Dirty Harry
3 jahre vor
schicker PA MT , der mal endlich auch optisch gut aussieht. Der Preis ist auch sehr attraktiv. Bin schon gespannt wann Ihr die angedachte 3-Wege Hochwirkungsgrad Box damit vorstellen werdet.
Theo
3 jahre vor
Muss die Woche mal sehen ob ich mit unserem Gewerbeschein in den Baumarkt komme. Ansonsten gibt er zur Zeit kein Holz für Testgehäuse.
Urb
3 jahre vor
Bei uns kannst du das Holz online bestellen und als Privatperson vor dem Baumarkt abholen. Geht das in D nicht auch?
Theo
3 jahre vor
Hab mich bisher noch nicht gekümmert das ich mit dem Bau der PiA beschäftigt war, da habe ich teilweise Holz aus meinem Fundus verwendet.

You have no rights to post comments