Der Klirrfaktor:
Die Klirrkomponente K2 zeigt zwischen 300 Hz und 5 kHz ein leicht linear ansteigendes Verhalten und erhöht sich moderat mit dem Anregungspegel. Der unharmonische K3 zeigt zwischen 300 Hz und 1.5 kHz ein stärker linear ansteigendes Verhalten und erhöht sich nur gering mit dem Anregungspegel (außer bei 110 dB). Bei mittleren Pegeln (85 bis 100 dB) zeigt K5 zwischen 400 und 2000 Hz die dritthöchsten Werte.
Bei 110 dB steigen K3, K4 und K5 oberhalb von 2 kHz deutlich an, das Chassis kollabiert aber noch nicht.
Bei einem mittleren Schalldruckpegel von 80 / 85 / 90 / 95 / 100 / 105 / 110 dB liegt K2 zwischen 300 und 3000 Hz im Mittel bei geringen 0.181 / 0.329 / 0.588 / 1.052 / 0.854 / 1.570 / 2.825 %. Für K3 gilt in diesem Bereich ein Mittelwert von geringen 0.131 / 0.147 / 0.161 / 0.182 / 0.239 / 0.306 / 0.513 %.
Nach unseren Untersuchungen (Klirrfaktor - wie viel ist zu viel?) wäre K2 oberhalb von 100 Hz im untersuchten Pegelbereich unhörbar. Der unharmonische K3 liegt bei 80 bis 90 dB zwischen 750 und 1679 Hz oberhalb der Wahrnehmbarkeitsschwelle, bei höheren Pegeln wird er zunehmend unhörbar. K5 liegt von 85 bis 95 dB zwischen 562 und 1059 Hz oberhalb der Wahrnehmbarkeitsschwelle, bei höheren Pegeln wird er zunehmend unhörbar. Ab 105 dB liegen kaum noch einzelne Klirrkomponenten (1/12-Oktavbänder) oberhalb der Wahrnehmbarkeitsschelle - für PA-Chassis ein überaus wünschenswertes Verhalten ;-)
Bei dieser Disziplin verhalten sich beide Chassis sehr ähnlich.
Klirrfaktor bei 80 bis 110dB/1m (Halbraum, 20 bzw. 48 cm (ab 100 dB))


Der wesentliche Unterschied zwischen MHD17 zu PR170Z0 ist, neben dem anderen Membranmaterial, ein anderer Schwingspulenträger. Der der MHD17 hat einen Alu-Schwingspulen-Träger, beim PR170Z0 kommt Kapton zum Einsatz. Damit dürfte der MHD etwas weniger Klirr bei niedrigeren Pegeln haben. Der PR170Z0 dürfte dafür etwas belastbarer sein. Auch der Wirkungsgrad des Ur MHD17 war im Mittel etwas geringer als bei diesem hier. Meine haben einen Kennschalldruck von ca. 95,5 dB/W/m.
Ich habe den MHD17HR37 (2. Generation) in meiner Wohnzimmerbox und ich denke, der PR170Z0 wird dem in nichts nachstehen. Der Frequenzgang oberhalb 3 kHz sieht besser aus als bei meinen, sicher dank Aerogel-Membran. Zerfallsspektrum ist bei der beschichteten Papiermembran allerdings ein wenig besser. Die ganze Serie sind einwandfreie Mitteltöner und ernsthafte Konkurrenten zu z.B. ATC Kalotten, denn sie machen hier nichts anders bei ähnlichem Klirr und Abstrahlverhalten. Unbedingt empfehlenswert.
Der interessanteste MT, der den Audax MT sicher am ähnlichsten ist, ist der B&C 6PEV13. Ebenfalls von 400-3 kHz einsetzbar bei niedrigem Klirr und gutem Wirkungsgrad (96 dB/W/m).
Meine Hörerfahrung mit den Aerogel-Chassis ist genau anders herum. Sie liefern Detailreichtum wie kein anderes Chassis, auch nicht mit leichter Papiermembrane. Es gibt sogar Stimmen die sagen: "Seit es den PR170Z0 (wieder) gibt, hat der PR170M0 seine Existenzberechtigung verloren..."