Der Frequenzgang:
. . . steigt von 300 Hz bis 2 kHz auf Achse kontinuierlich von 95 auf 99 dB an, um 1400 Hz gibt es eine kleine Senke, die bei beiden Chassis leicht unterschiedlich ausfällt. Von 2 bis 4.5 kHz bleibt der Pegel weitgehend konstant (Mittelwert 99.52 dB, Standardabweichung +/- 0.81 dB, Peak von 101 dB bei 2.9 kHz), darüber fällt der Frequenzgang auf Achse weitgehend gleichmäßig und gutmütig mit ca. 10 dB/Oktave ab. Unter 15° verhält sich der PR170Z0 ähnlich (nur ca. 2.2 dB leiser bei 5 kHz). Unter 30° ist der Frequenzgang am linearsten und fällt ab 3 kHz weitgehend gleichmäßig mit ca. 15 dB/Oktave ab.
Die Bündelung setzt ab ca. 1.1 kHz ein, nimmt aber erst oberhalb von 2 kHz so richtig Fahrt auf (60°, -7 dB).
Der winkelgewichtete Schalldruck ist zwischen 300 und 1000 Hz weitgehend konstant, fällt dann bis 3.5 kHz recht gleichmäßig um etwa 2.5 dB/Oktave ab, darüber beträgt der Abfall ca. 12 dB/Oktave.
Die Streuung der beiden Chassis ist bis 16 kHz sehr gering, nur die kleine Senke um 1.4 kHz fällt etwas anders aus.

Pseudorauschen > 200 Hz (0°. 15°. 30°. 45°. 60°; MP3 42 kB)




Der wesentliche Unterschied zwischen MHD17 zu PR170Z0 ist, neben dem anderen Membranmaterial, ein anderer Schwingspulenträger. Der der MHD17 hat einen Alu-Schwingspulen-Träger, beim PR170Z0 kommt Kapton zum Einsatz. Damit dürfte der MHD etwas weniger Klirr bei niedrigeren Pegeln haben. Der PR170Z0 dürfte dafür etwas belastbarer sein. Auch der Wirkungsgrad des Ur MHD17 war im Mittel etwas geringer als bei diesem hier. Meine haben einen Kennschalldruck von ca. 95,5 dB/W/m.
Ich habe den MHD17HR37 (2. Generation) in meiner Wohnzimmerbox und ich denke, der PR170Z0 wird dem in nichts nachstehen. Der Frequenzgang oberhalb 3 kHz sieht besser aus als bei meinen, sicher dank Aerogel-Membran. Zerfallsspektrum ist bei der beschichteten Papiermembran allerdings ein wenig besser. Die ganze Serie sind einwandfreie Mitteltöner und ernsthafte Konkurrenten zu z.B. ATC Kalotten, denn sie machen hier nichts anders bei ähnlichem Klirr und Abstrahlverhalten. Unbedingt empfehlenswert.
Der interessanteste MT, der den Audax MT sicher am ähnlichsten ist, ist der B&C 6PEV13. Ebenfalls von 400-3 kHz einsetzbar bei niedrigem Klirr und gutem Wirkungsgrad (96 dB/W/m).
Meine Hörerfahrung mit den Aerogel-Chassis ist genau anders herum. Sie liefern Detailreichtum wie kein anderes Chassis, auch nicht mit leichter Papiermembrane. Es gibt sogar Stimmen die sagen: "Seit es den PR170Z0 (wieder) gibt, hat der PR170M0 seine Existenzberechtigung verloren..."